Приемная OnLine

Подпись:
Телефон:
E-mail:
Сообщение: 
Страницы: из 10

23.07.2018 года мною в Прокуратуру области была направлена жалоба на бездействие прокурора города Волжского о выявленных нарушениях при ведении следственных действий, суть жалобы заключалась в следующем: «В производстве следователя СО-2 УМВД России по городу Волжскому Нагорновой В.В. находится уголовное дело, возбужденное по факту кражи имущества, принадлежащего Пономаревой. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной было выявлено ряд нарушений действующего законодательства, допущенного следователем при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу: - следователь Нагорнова проводит следственные действия по настоящему уголовному делу с 11 января 2018 года, однако указанное уголовное дело она к своему производству не принимала; - начальником СО-2 Тадевосяном производство предварительного следствия по факту кражи имущества Пономаревой следователю Нагорновой не поручалось; - следователь Нагорнова уже после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела изъяла из уголовного дела некоторые документы, а на их место поместила другие процессуальные документы, то есть совершила фальсификацию; - на протяжении предварительного расследования следователь Нагорнова дважды – 06 марта 2018 года и 17 июня 2018 ода – незаконно, по надуманным мотивам приостанавливала производство предварительного следствия по указанному уголовному делу. Руководители СУ УМВД России по городу Волжскому закрывают глаза на процессуальные нарушения, допускаемые следователем Нагорновой, более того, оказывают ей покровительство. Прокуратура города Волжского надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия за ходом расследования настоящего уголовного дела должным образом не осуществляет. 23 июля 2018 года на личном приеме сотруднику прокуратуры города Волжского Смутневой мной была вручена подробная жалоба на действия следователя Нагорновой в порядке главы 16 УПК РФ, были также переданы документы, подтверждающие доводы, изложенные мной в жалобе. В соответствии со ст. 124 УПК РФ жалобу подобного рода прокурор должен рассмотреть в течение трех суток. До настоящего времени указанная жалоба прокурором города Волжского не рассмотрена, решения по жалобе не принято.» Указанная жалоба, поданное на имя Прокурора области, по сей день не рассмотрена. Меры по моей жалобе Прокурором области не приняты. Так же имеются фотоматериалы, полученные в процессе ознакомления с уголовным делом, подтверждающие мои слова. Помогите свершится законному правосудию

(От: Ремизов Александр Иванович)

Ответ:

Ваше обращение к Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области получено и оно направлено по подведомственности в прокуратуру Волгоградской области. Одновременно направлен запрос в ГУМВД РФ по Волгоградской области с просьбой проверить обоснованность действий органа предварительного расследования.

О результатах его рассмотрения Вы будете проинформированы дополнительно прокуратурой Волгоградской области.

 

Здравствуйте, уважаемый Валерий Александрович! Обращается к Вам Сладкова Т.И., законный представитель инвалида 1 гр. недееспособного Сладкова В.И./моего брата/. Второй месяц по вине ПФ нашего города мой брат и я вынуждены страдать физически и нравственно. 8 июля меня назначили опекуном Сладкова В.И. в связи со смертью прежнего опекуна . В течение июля я четыре !! раза обращалась в ПФ с необходимыми документами. В июле нам не выплатили пенсию и обещали сделать это в августе, но и в августе/ по графику срок - 3 число/ мы не получили положенные по закону выплаты. На мои обращения в ПФ и лично к начальнику ПФ Колесниковой Е. я не получила вразумительных объяснений. Прошу принять меры прокурорского реагирования и объяснить, почему нарушаются права беззащитного человека-инвалида. и сколько ещё нам предстоит страдать. С уважением Сладкова Татьяна Ивановна, прож. г. Фролово Волгоградской обл. ул. Калинина 25.

(От: Сладкова Татьяна Ивановна)

Ответ:

Прежде всего, хочу сообщить, что Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области в соответствии с требованиями ст.10 Закона Волгоградской области «Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области» принимает к рассмотрению жалобы граждан Российской Федерации на решения или действия (бездействие) государственных органов Волгоградской области, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, только в том случае, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

В то же время в соответствии со ст. 10 названного Закона Уполномоченный не вправе принимать решения, отнесенные к компетенции других государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.  

В силу ч.2 ст.13 Закона Волгоградской области от 31.03.2000 N 388-ОД "Об уполномоченном по правам человека в Волгоградской области" при проведении проверки по жалобе уполномоченный вправе обратиться к компетентным органам и должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению, а также: запрашивать и получать от органов государственной власти Волгоградской области, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, руководителей предприятий, организаций, учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности все сведения, документы и материалы, необходимые для рассмотрения жалобы.

Для   разрешения  доводов Вашего обращения в адрес руководителя ОПФР по Волгоградской области направлен запрос  о предоставлении необходимой информации.  

О результатах рассмотрения обращения Вы будете информированы дополнительно.

Я, являюсь супругой Когана Андрея Андреевича, 1976 года рождения, находящегося в заключении под стражей на период предварительного следствия в ФКУ СИЗО 5 г.Ленинска Волгоградской области, обвиняемого по ч.4 ст.160 УК РФ. 23 июля 2018 года, обратилась к следователю _ Бретгауэра П.А с заявлением о предоставлении свидания с супругом. Рассмотрев данное заявление им «25» июля 2018 года было вынесено постановление об отказе в предоставлении свидания. У нас с Коганом А.А. имеется общий малолетний ребенок Коган С.А., 2012 года рождения. Свидание мне необходимо для решения общих вопросов по воспитанию ребенка, также чтобы поддержать супруга, т.к. опасаюсь за его физическое и психологическое состояние, за время нахождения в СИЗО супруг похудел на 18 кг!!! В данном постановлении причиной отказа в свидании указано, что проводиться сбор доказательств, не проведены все следственные действия с участниками процесса и свидание может негативно отразиться на ход следствия. Данные доводы в отношении меня не могут быть учтены и приняты, т.к. я участником уголовного дела не являюсь, отношений с участниками уголовного дела не поддерживаю, более того даже не знаю их лично. Доводы следователя ,что у Когана А.А. имеются знакомые, и получив свидание, я могу оказать на них влияние также беспочвенны, т.к. свидание проходят под контролем органов ФКУ СИЗО № 5, также следователю известно, что мы совместно не проживали около двух лет, т.к. супруг работал в другом регионе, совместных дел мы не вели, общих знакомых не имеем. При этом конкретно не указывается, каким образом свидание с моим супругом может повлечь негативные последствия для предварительного следствия. Считаю, что данное постановление является поверхностным и формальным, что нарушает мои конституционные права. В постановлении об отказе следователь ,ссылается на то, что с Коганом А.А. проводятся следственные действия, на сбор доказательств о виновности, но согласно ст.14 УПК РФ существует презумпция невиновности, Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, ни одного следственного действия с Коганом А.А. не проводились. Следователь неоднократно, отказывает в свидании мне, а также супругу, который пишет заявление на свидания, на одних тех же основаниях, полагаю тем самым, он оказывает психологическое влияние на Когана А.А., нарушая его право на свидание. Неоднократно обращалась в суд для обжалования действий следователя, но всегда получаю отказ. Считаю, что следователь нарушает права Когана А.А. на воспитание ребенка, т.к он является его отцом должен и обязан принимать участие в воспитании ребенка, тк он не лишен родительских прав

(От: Коган Жанна Равильевна)

Ответ:

Мною изучено Ваше обращение.

Считаю необходимым разъяснить Вам, что решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд арестованным, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Уполномоченному такого права не предоставлено.

В силу закона следователь является лицом процессуально самостоятельным и именно он определяет объем, порядок и необходимость проведения определенных следственных действий, дает разрешение на свидание подозреваемого с родными и близкими. Вы вправе вновь ходатайствовать перед ним о предоставлении Вам свидания и в случае получения отказа в его проведении, вправе обжаловать такой отказ в судебном порядке.

Для решения вопроса о воспитании детей и их содержания Вы можете прибегнуть к услугам адвоката.

 

Здравствуйте, уважаемый Валерий Александрович! . Моего брата осудили по статье 158 часть 2. Назначили условное наказание. И при этом он должен выплатить потерпевший стороне 1200000 р. Причём 600 000 из них он должен выплатить за подельника которого посадили. Но никаких данных потерпевший стороны нет. Кроме ФИО. Там где он отмечается каждый месяц сказали идти самому и искать человека которому надо выплатить долг. Или его посадят. С уважением, Алиса.

(От: Алиса)

Ответ:

Исходя из текста Вашего сообщения можно предположить, что на Вашего брата и его напарника по преступлению возложили материальную ответственность в так называемом солидарном порядке. При таком виде ответственности долг может взыскиваться с любого виновного, а тот с кого его взыскали имеет право обратиться с иском (он называется регрессным) к напарнику и взыскать с него причитающуюся с него долю.

Но вот что касается вопроса о самостоятельном поиске лица, в пользу которого причитаются выплаты, то полагаю, что в самом вопросе содержится какая-то неточность. В любом случае, если место пребывания кредитора неизвестно имеется возможность внести причитающуюся сумму долга в депозит нотариуса и в этом случае его обязательство будет считаться исполненным. Проконсультируйтесь по данному вопросу с любым нотариусом или адвокатом.

Уточнить информацию по поставленным вопросам не удалось ввиду нахождения телефона с указанным Вами номером вне зоны действия сети.

 

Здравствуйте Уважаемый Валерий Александрович! Прошу Вас решить вопрос по поводу проведения воды в частный дом,я являюсь собственником земельного участка,Садоводческого некоммерческого товарищества"Дзержинец,, массив Алюминиевский, участок находится по адресу ул.Шурухина 86,проблема заключается в том что два года назад на нашем массиве провели центральное водоснабжение,подключили часть домов,люди заплатили деньги,на этом всё остановилось,я пытался решить этот вопрос ,но получил отказ,прошу вас разобраться в этом вопросе так как я построил дом и планирую переехать с семьёй жить сюда,так как другого жилья не имею и живу на съёмной квартире,и не имею возможности на данный момент переехать из-за отсутствия условий а точнее воды.Очень надеюсь на вашу помощь Валерий Александрович с уважением Сергей

(От: Курочкин Сергей Иванович)

Ответ:

Прежде всего, хочу заметить, что в соответствии со статьей 10 Закона Волгоградской области от 31.03.2000 г. № 388-ОД «Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области» Уполномоченный принимает к рассмотрению жалобы граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявителей), находящихся на территории Волгоградской области, на решения или действия (бездействие) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, функционирующих на территории Волгоградской области, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, организаций федерального подчинения, функционирующих на территории Волгоградской области, государственных органов Волгоградской области, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, руководителей предприятий, учреждений, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.

В то же время разъясняю.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регламентированы Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, права и обязанности такого объединения, а также права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Закона № 66-ФЗ положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ.

В ст. 24 Закона № 66-ФЗ указано, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В связи с изложенным, Вы вправе обжаловать действия органа управления указанного Вами объединения в судебном порядке.

Страницы: из 10